30 oktober 2006, 08:46
Van Koppen: Ruud Bullens handelde onjuist in zaak 'Maikel'
AMSTERDAM - Het oordeel van het tuchtcollege over pedagoog Ruud Bullens is onbegrijpelijk en onjuist. Dat vinden de hoogleraren psychologie Peter van Koppen en Corine de Ruiter.
Het College van Toezicht van de beroepsvereniging van pedagogen (NVO) oordeelde vrijdag dat Bullens terecht niet ingreep tijdens verhoren van de 11-jarige Maikel in de Schiedammer parkmoordzaak. Zijn beroepsregels zouden dat niet toestaan. De pedagoog kreeg wel een waarschuwing omdat hij andere regels overtrad.
Bullens, van origine pedagoog, is bijzonder hoogleraar forensische kinder- en jeugdpsychologie. Hij werd in 2000 door justitie gevraagd het welzijn in de gaten te houden van Maikel, het vriendje van de vermoorde Nienke Kleiss. De jongen werd meerdere keren stevig verhoord en moest naspelen hoe hij werd gewurgd.
Hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen vindt dat het College van Toezicht niet had mogen oordelen zonder de inhoud van de verhoren te kennen. Hij begrijpt niet hoe het College erbij komt dat Bullens niet mocht ingrijpen. ‘In welke beroepsregel staat dat? Ze zijn te makkelijk meegegaan in het verhaal van Bullens.’
Van Koppen: ‘Waarom zat deze man achter het glas mee te kijken tijdens de verhoren van Maikel? Zat Bullens uit zijn neus te peuteren? Nee, hij was ingehuurd om het belang van Maikel te behartigen. Dat heeft hij op geen enkele manier gedaan. Hij was vooral de politie aan het helpen.’
Van Koppen krijgt steun van Corine de Ruiter, bijzonder hoogleraar forensische psychologie. Zij maakt zich zorgen over de gevolgen van de uitspraak. ‘Als niet ingrijpen de nieuwe standaard wordt, zijn kinderen vogelvrij. Deskundigen kijken dan zelfs de andere kant op als de politie een kind zou martelen. Dat vind ik onbegrijpelijk. Zeker voor een beroepsvereniging van pedagogen, die het belang van het kind centraal moet stellen.’
Zelf grijpt De Ruiter geregeld in tijdens verhoren, die ze begeleidt op verzoek van de politie. ‘Als ik vind dat het verstandig is te stoppen, gebeurt dat.’ Ze vindt dat het College van Toezicht de kern van de zaak heeft genegeerd. ‘Ze hebben ten onrechte niet gekeken naar de inhoud van de verhoren. Ze verschuilen zich achter formele regels, die ze verkeerd interpreteren. Dat vind ik onjuist.’
Volgens De Ruiter had Bullens uit menselijk en professioneel oogpunt moeten optreden. ‘Een pedagoog moet geen potentiële schade laten toebrengen aan zijn cliënt. Hij liet ten onrechte toe dat de politie de richtlijnen overschreed voor het verhoren van kinderen.’
Van Koppen erkent dat het ‘nooit leuk’ is om verhoord te worden. ‘Dat is helaas zo. Maar ik vind dat de grens wordt overschreden als het verhoor voor een kind schadelijker wordt dan het strafrechtelijke belang dat daarmee wordt gediend. Die afweging moet je steeds opnieuw maken.’
Gepubliceerd 30 oktober 2006 in De Volkskrant
Voor meer informatie over Bullens klik hier
